逍遥学能 2017-06-28 11:06
贾会彬
现在，全国上下都在推行学案教学。那么，如何让学案教学更适合我们新郑市的实际呢？我下面提出一些粗浅的看法。
什么是学案？“百度百科”上这样解释：“指教师依据学生的认知水平，知识经验，为指导学生进行主动的知识建构而编制的学习方案。”“学案是教师为指导学生编写的讲义，不是教师教案的浓缩。”学案在提高教学效率和成绩方面功不可没，取得了有目共睹的成绩。关于学案的实践和研究也很多。从横向看，香港、台湾也有类似的做法，香港称之为“语文工作纸”，台湾称之为“国文学习单”，大家都在探索。从纵向的学术论文看，2011年知名的中学语文期刊上，有三篇关于学案的文章值得关注??第一篇是魏本亚教授的《语文“学案”教学实验：特征、价值与反思》，发表于《高中语文教与学》2011年第7期；第二篇是吴雁驰的《“学案教学”利弊谈》，发表于《语文学习》2011年7-8期合刊；第三篇是徐永峰老师的《学案，可以这样用》，发表于《中学语文教学参考》2011年第10期。另外，2011年6月17日的《中国教育报》也对学案教学进行了探讨。
我认为，我们的语文学案教学在实际应用中出现了以下不良倾向：
其一，我们的新授课变成了讲评课，文本的美也不复存在。很多老师的学案教学课变成了典型的讲评课，教师的任务就是讲评学生不懂的试题。高一高二一节节课千课一面，没有个性，没有创新，我们追求的教学艺术荡然无存，语文课变成了没有任何技术含量的课堂。没有诵读，没有语言的品味，没有情感的熏陶，七宝楼台被拆碎成片断，一篇篇美文已经被肢解成一道道直指考点的试题。功利化的学案损害了语文的教学艺术。
其二，导学案容量大，学生没有时间做。我们新郑的情况和郑州不同，新郑高中的情况又和初中、小学不同，郑州市的中学和新郑市的初中、小学没有早晚自习，学生的自主时间较多，而我们新郑的高中则多属于寄宿制学校，学生没有太多的自主时间。而导学案动辄三四十分钟的题量，让学生苦不堪言，他们没有时间去做，只有应付。
其三，我们的新授课和专题复习课变得预设有余，生成不足。首先，由于课堂的所有问题已经展示在学案上，而课堂又紧紧围绕这些问题来展开，所以，我们的课堂总是按预设的道路前进，没有临时生成的激情和惊喜，课堂显得非常机械。其次，由于学案事先被学生做完，有心的教师对学生的各种失误已经了然于胸，并已经想好对策，这对一节讲评课来说至关重要，但对一节新授课来说则未必是一件好事。在这样的课堂上，已经不需要教师的教学机智，课前精心准备就足够了；在这样的课堂上，已经不需要教师的步步点拨，依照考点找原因就行了。长此以往，教师的教学能力将会不进反退。
让语文导学案符合我们自己的教学实际。我们也许可以这样做。
其一，压缩容量，留出空白。我认为，我们不一定非要把所有问题都写到学案上，我们可以压缩学案的容量，只把一些必不可少的非重点问题放在学案上。这样做有两个好处。首先，更符合我们学生的实际，我们新郑不同于山东衮州一中等学校，我们高中生的自习时间非常少，六科或九科分下来，留给每一科的会更少。如果每一科的学案容量都很大，学生很难保质保量做完，一定会出现应付现象。我认为，学案应该能让学生在15分钟内做完，无论如何不能超过20分钟。其次，既然很多重点探讨的问题没有出现在学案上，我们课堂上用足够的时间去探讨他们，这就让我们的课堂去除了讲评课的嫌疑，有了随机生成的可能。
举个例子。我在讲《记叙文开头》时，在学案上展示了两个记叙文开头??一个是开门见山的，一个是绕来绕去绕了一大圈才切入叙事的，学案问题是：“你更喜欢哪一个开头？为什么？请修改你不喜欢的开头。”学生都喜欢开门见山的开头，但对另一个开头修改时却又一次绕来绕去不切入叙事。针对学生知道开门见山、不会用开门见山、没有用开门见山意识的情况，我认真设计教学，分类解读开门见山的种类。课堂上，我以学案的预习问题为引子，指出学生的失误，带领他们进入开门见山的深水区，由中外名著中的例子归纳开门见山的种类，效果极好。
其二，学案问题不可试题化，要有语文味。山东省衮州一中的李平老师针对课堂没有语文味的现象，认为原因之一是“导学案的问题设计有习题化、试题化倾向，只重结论没有过程分析”。这个回答一语中的。学案上的问题应该是语文课堂上鲜活的问题，而不是标准化习题。以《触龙说赵太后》为例，若对文章开头设题，标准化试题会这样问：“赵太后为什么不让自己儿子去做人质？请结合文本分析之。”这样的试题答案唯一，放在课堂上很枯燥。而李平老师课堂上的语文问题会这样问：“结合背景，请设身处地地揣摩赵太后的内心痛楚，用第一人称写一段她的内心独白。”这个问题很鲜活，形成了对文本的补白，在补白的过程中，学生一方面锻炼了写作能力，另一方面又理解了赵太后不让儿子做人质的原因，还丰满了赵太后这个人物形象。总之，学案要有语文味，就应尽量避免习题化倾向。
以上是我的粗浅看法，恳请批评指正。