逍遥学能 2013-07-05 10:48
“大历史”：我的初印象
“大历史”是历史研究与教学的一个新领域，它于20世纪80年代末90年代初兴起于澳大利亚和美国，随后逐渐影响到世界各地。它指的是从宏观的角度来探究过去，即从长时段（人类的时段、生命的时段、地球的时段以及宇宙的时段）和跨学科两方面的宏大视角来探究一切事物的历史，而不仅仅是人类的历史。
笔者接触“大历史”是从其缔造者大卫?克里斯蒂安的《时间地图──大历史导论》开始的。
初读《时间地图：大历史导论》，第一个驻留点一定会停留在扉页上，一页上只引《金刚经》最后一个四句偈──“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观”，不用说，这应该是作者写作的心境或写作的宗旨。先不急着猜想，也只有看完全书后，才有资格评判：这个美国人的境界到底是空？是有？是非空非有？是亦空亦有？或不住于相，如如不动？
接下来则是美国著名史学家威廉?麦克尼尔为此书写的序，他除了照例称赞克里斯蒂安的这本《时间地图：大历史导论》写得好之外，居然还说此书的写法是“20世纪一项学术创新”。并与牛顿、达尔文相提并论。能得到如此之高的评价，此书的写法究竟和别的历史读物有何不同呢？还是一头雾水，接着向下看。
于是发现与众多写大历史的人不同之处：大卫?克里斯蒂安这本书揉物理学、天体物理、生物学、历史学、地理学为一体，从宇宙大爆炸起笔，写过星系的创生，写过第一代恒星的灭亡、重元素的增加，最后写到我们这个星系、太阳系乃至地球的创生。然后是生命出现、进化、爆发的漫长岁月，在几百万年前，灵长类开始变的与众不同，在采集、狩猎中创立了语言和社会，最后在1万年前创立了文明，在200年前发明了现代工业，一步步走到我们今天的社会。写到这里，历史总该结束了吧！但作者毫无收笔之意，结合技术爆炸、人口危机对近未来做了预测；利用地理和天文学知识写了几万年乃至几亿年的未来历史背景，最后再回到物理学，为这个宇宙的终结写了一个宏大而苍凉的结束。
在这样一个大手笔著就的“大历史”面前，我们史学家黄仁宇的大历史，有点小的可怜。但回过头来，发现不对呀！在书中，我怎么没发现一点历史的影子呀，就算那2部300多页专论世界历史的篇幅，大卫?克里斯蒂安基本上也是全球文化史的讲法，他更关心的是农业、水利、贸易、人口之类的问题，至于王朝兴衰、政权更迭等通常意义上的历史，则被大把略去。你要是想通过阅读本书，而对世界历史获得一个哪怕是极为粗线条的框架，也是不可能的！难道克里斯蒂安的“大历史”本就是大而化之？大而无当？
“大历史”：作者如是说！
在《时间地图：大历史导论》中，大卫?克里斯蒂安总结了反对“大历史”的4种意见，并且做出了回应。
“第一种意见在专业历史学家中尤为普遍。他们认为从大范围来看待历史，历史必然会显得干瘪。它肯定会丧失细节、结构、特性以及实质，而终将一无所获。”
对此，大卫?克里斯蒂安回应是乐观的。在大的时间跨度下，我们以往熟悉的主体消失了，但是新的、更为重要的主体进入了视线。这些主体只会丰富历史学科。因此，我们没有理由认为以往的时段是神圣的。细节只是一个相对的概念，细节的多少完全取决于所提出的问题。相反，史学家对“大历史”的反对，恰恰说明了现存历史教学与写作惯例是惰性的。
“第二种反对意见可能是说历史学家若要撰写大历史，就必须超出历史学家的范畴。”
对此，大卫?克里斯蒂安坦诚的承认了这种风险。因为作者需要依靠二手材料和其他的综合研究，这样就难免产生错误和误解。但他也强调，这也是一个学习的过程。在理解人类历史的特征之前，听听其他学科学者对这一问题的看法是有益的。事实上，过于关注学科界限，只会掩盖不同学科之间的智力合作的可能性。在现代社会，尽管学科的分类越来越精细，学科之间壁垒森严，但是依然有人在呼吁学科之间的合作、提倡知识整合统一。
“第三种反对意见是指大历史编造一种新的‘宏大叙事’，而我们所知道的宏大叙事都是无用的，甚至是危险的。”
大卫?克里斯蒂安在承认这种指责在某种程度上正确的，并回应，史学家回避这种大型叙事的话，就是在采取一种错误的行为，事实上，人们会寻求大故事。因为这种故事能够提供意义。宏大叙事依然存在，依然强大有力，依然有效。我们可以驯服它们，但不能根除它们。
“第四种反对意见……从如此庞大的角度来叙述是否会夸大事实呢？”
大卫?克里斯蒂安指出，我们今天所讲述的许多故事在几个世纪之后就会显得天真可笑。我们永远不能以对错来判断它们，我们无法对现实作出完美的描述，但是可行的描述是不可或缺的。现代创世神话就是依据现代知识、为解决现代社会的问题而创造出来的。它从21世纪早期的视角出发，提供一种关于原统一性叙述。
“大历史”：只属于未来？
有国外学者指出，大历史属于未来，所以很难被当今的专家学者认真看待。中国学者对大历史还是表现出了谨慎的信心。笔者感觉对于“大历史”这种史观，没有必要这样审慎，最差是让它炒作一回，这个时代这样的事情多之不多呀！但其可能产生的功用却可能是惊人的。
第一个可能：“大历史”提供给我们一个全新的解读视角。如，在经济发展问题上，我们习惯认为进步是人类历史的基本特征，因为这是只取人类5000年历史的考察，如果从更大的时段来考察增长问题，我们就会得出相反的结论：增长远非人类的常态，人类的历史首先是狩猎──采集社会的历史。狩猎、采集才是人类社会的自然活动，国家、文明、经济活动都不是自然的。
第二个可能：“大历史”有利于我们重新认识自己。传统史学强调个体和行动者，习惯于把人视为自治的、独立的“自我”。“大历史”把人类重新安置到生态区、地球上、宇宙中，为今天的人们提供了一个坐标，来判定自己的位置。在这种宏大的视角下，“人”就消失在历史中了。这无疑是对传统史学偏狭视角的补充。
第三个可能：“大历史”有利于一个统一哲学的形成。我们离最后一个完整的哲学体系──马克思主义的建立已经有一个半世纪的历史了。我们知道，没有哲学指导下的人类发展是可怕的；同时，我们也知道，哲学是建立于当时的科学完整把握的基础之上的。所以在这个科学日益发展的今天，我们几乎丧失了能够建立一个新的哲学的信心，霍金的“大一统理论”一度成为笑柄，但随着《时间简史》的成功，它不也成了理所当然吗？我们为什么不可以再相信一下“大历史”的理论呢？最后，我们再为下面的一句话而感动一下吧：
大历史的核心目标是统合全部历史学科以获取新知，以帮助深陷支离破碎、迷失了方向的现代人提供一个“普遍坐标”。
作者简介：凌广杰，山东省高密市向阳中学历史老师。