逍遥学能 2016-05-18 23:01
课程改革使数学课堂教学发生了可喜的变化。但与此同时，一些教师忽视了对数学教学本质的认识和理解，对新课程所倡导的理念理解也存在过分形式化的倾向，给数学课堂教学带来了一些负面影响。
一、过分强调学生主体地位而忽视教师引导作用
让课堂成为学生自已的舞台，让学生在探讨中主动学习、培养各方面能力，这是教师努力的方向。但在实际教学中，部分教师片面追求学生学习的自主性与探究性，不敢大胆地、有效地发挥教师应有的作用，该“主导”的不“主导”，任由学生“自主探究”。如“角的度量”一课，某教师让学生用了十多分钟纠缠在举例说出生活中存在的各种不同的角，任由学生自由发挥；而没有及时地对这些角的共性加以概括、引导，引出角的定义、表示法、以及角与角之间的关系等。这种教学，展现的是学生肤浅的甚至是虚假的主体性，过分夸大了学生的主体地位，丢失了教师的价值引导、智慧启迪、思维点拔，教学处于放任自流的状态。学生根本不能有效地接受信息，掌握知识。
数学教学只有妥善处理教师主导与学生主体关系，解决为了什么指导、在哪些方面指导、怎样指导、指导到什么程度等问题，才能避免学生盲目探究。
二、过分强调问题情景创设而忽视新旧知识联系
问题的情景包含两个方面的内容：一是问题的现实背景，二是问题的知识背景。而很多教师认为知识来源于实践，教学活动应直接与实践相联系，教学的出发点应是学生现有的实践经验。这种理解是有道理的，但却忽视了学生一部分知识是通过在自己知识的“最近发展区”基础上获取的：找到新旧知识的最佳结合点而将新知识迅速同化于原有知识结构中。而且这种学习方式随着知识的积累而加强。忽略教学过程中学生的认识过程，显然违背了教育规律。例如：在讲授三角形的任意两边之和大于第三边时，可以作这样的情境设计：请同学们在练习本上任意画一个△ABC，并用刻度尺量出边AB，BC，AC的长度，请大家比较AB+BC与AC的大小；AB+AC与BC的大小；BC+AC与AB的大小；再画几个三角形试看，你从中会得到什么结论？这种问题情景的创设很有必要，通过学生亲身实践解决了为什么两边之和大于第三边的问题。但是在教授三角形任意两边之差小于第三边时就没这个必要了，我们只需从三角形的两边之和大于第三边入手，再利用不等式的性质就很容易得出结论，这样既简洁又容易被学生理解。
三、过分重视多媒体使用而忽视传统板书的作用
多媒体课件的使用弥补了传统教学的许多不足，是传统教学手段的有益补充。然而，有的教师把课堂上是否使用多媒体作为区分现代教学与传统教学的主要标志。在这种意识的驱使下，不管所教的内容是否适用多媒体，统统打在屏幕上，教师只是点点鼠标，敲敲键盘。殊不知“机”是死的，人是活的，教学需要挖掘学生的思维。一个数学概念的建立50个学生可能就有50个不同的思维拐点，这些是多媒体教学不能完全替代的。更何况，数学概念最终需要抽象的概括，证明必须符合逻辑推理，这些不是“视觉化”所能奏效的。我们不能因为使用了多媒体而轻视了数学板书。
数学教学中许多知识都是要通过板书来传授，如解题、论证、绘图需要通过板书来进行示范。而教学是个“动态”的过程，但“电子板”上的内容大多是提前准备好的，“应付”不了“突发情况”。如果把知识的阐述过程，典例的讲解，练习题目及解题过程、图形等直接用“电子黑板”打出，一页一页翻得飞快,学生看都没有看清楚，更谈不上理解和记忆。一些数学课件中，包装华丽，时而音乐，时而卡通动画，不仅不能增强教学效果，反而干扰了课堂教学。
四、过分强调合作探究而忽视学生学习的个性化认识
合作探究式学习为学生在学习中发挥团结、协作精神、培养合作探究能力创造了条件，极大调动了学生学习的积极性。课堂教学中合作学习的形式普遍都有，但常常出现“形式高于实质”，没有真正从教与学的需要和实际出发。在课堂教学中，教师应选择一些有一定挑战性、开放性、探索性的问题开展合作学习，并且要提前划分好合作小组。明确合作学习的任务。一旦教师提出任务，每个学生都能迅速地进入思考之中，先有自己的思考与探究．然后再进行讨论交流，找出解决问题的方法。这样才能够取长补短，共同提高。
“动手实践，自主探究，合作交流”的学习方式是一种新型的学习方式，为努力开发学生知识积累、挖掘学生潜力提供了良好条件，对培养学生各方面能力有着十分重要的意义。我们在应用这一方式时，必须考虑几个问题：讨论的问题或内容是否有价值？内容是否符合学生的水平？讨论小组的成员是否人人参与？在小组合作交流中要以学生的独立思考为主，“小组讨论”和“合作学习”为辅，要把握时机，建立一套基本的程序和规范，明确的分工，提高“小组讨论”和“合作学习”的效益。
数学教学既要解决理念层面的问题，也要具体解决操作层面的问题。相信随着数学课堂教学改革进程的不断深入，这些不良因素将会得到避免和消除。
来源：233网校论文中心，作者：杨柳峰