逍遥学能 2015-05-04 11:14
问题探究
从理论上来讲，新闻强调真实，反映的都是客观事实，容不得半点虚构。但实际上，新闻作品总难免带有记者的主观色彩，或者只是记者从一个侧面进行的报道，可能并没有反映事件的全貌，读者容易被记者牵着鼻子走，掉入记者预设的“圈套”，学习和阅读新闻作品，要培养在众多信息面前始终保持独立思考和判断、并辨伪存真的新闻素养和能力。
请你读读下面这篇文章，说说对自己有什么启发。
西方媒体应当如何面对改革中的中国
作者：zhangdeyi 2008年9月10日
我1990年大学毕业，是经历过学潮的特殊一代。作为一个在文革后接受了完整的中等和高等教育的八十年代新一辈，我曾经是一个完全亲西方的、同时有着极度爱国热情的青年学生，怀着一腔热血积极参与了学潮的全过程。
我曾经认为只有全盘接受西方的民主、自由、科学思想才是中国的唯一出路。
可以想像，我曾经是西方媒体的最忠实听众。在学潮期间及之后的很长一段时间，我都认为以CNN、BBC和VOA为代表的西方媒体是我唯一可以相信的代表公平、公正和真相的媒体，而中国国内媒体只代表谎言和宣传。
西方媒体真的客观公正吗？
及至上世纪90年代中，我在东欧生活了很长一段时间，只能接触到西方媒体，而很难听到来自中国的声音，我也亲眼看到了东欧国家从前苏联式社会主义制度走向全盘西化的过程。
正是这一段时间，使我的思想完全转变，从对西方的盲目崇拜变成一个批判接受者。而促成这个转变的，正是BBC这样的西方媒体。
在我只能看到西方媒体的四五年时间内，我所有看到的关于中国的报道，全部是负面的和批评的报道。
如果不相信我的话，请BBC自己查一下之前所有关于中国的报道。以至于，在我只能听到西方媒体报道的这段时间，我一直认为中国是一个随时可能崩溃的国家。
可是，每次我回到国内，看到的却是一个比东欧国家发展要快得多的欣欣向荣的国家。我开始疑惑了，西方媒体真的客观公正吗？
一直到另两件事情发生后，我的思想彻底改变了。
一件是1997香港回归中国，每一个在海外的中国人都为之自豪，有些华侨甚至激动得泪流满面。当我看到《时代周刊》的黑色封面，看到那著名的"THE DEATH OF HONGKONG"，听到BBC那喋喋不休唱衰香港的报道，我彻底疑惑了。
再到1998年，中国国内发生了百年一遇的长江流域大洪水。洪水期间，我正好在国内生活了几个月时间，我看到听到的全是中国政府如何千方百计调动全国力量抗洪救灾，看到大批军人不惜牺牲生命，而忘我救人的场面。
洪水尚未结束，我回到国外，看到西方关于洪水的报道，全部是尸横遍野、哀鸿满地。
没有任何关于中国政府正面努力的报道。我彻底失望了。为什么选择如此有倾向性的报道？
两个明显的误解
上世纪90年代末，我回到中国，开始就职于外资企业。经常接触外籍员工，也经常出国。仍然可以不断比较西方媒体和国内媒体。非常遗憾的是，西方媒体没有改变。
而且直到今年闹藏独和四川地震，西方媒体仍然没有改变。
西方媒体可能并没有意识到，你们正在失去中国！你们正在失去中国年轻一代对西方的崇拜和信任，而将他们推向民族主义立场。
而所有这一切，只因西方媒体根本不了解中国，也根本不愿真正了解中国。
西方媒体对中国有两个明显的误解。第一是认为中国政府是专制、集权政府，而专制政府必然是不得人心，得不到民众支持的政府。
一个最明显的例证发生在今年CNN辱华事件中，事件发生后，CNN主持人遭到全球华人抗议。他的第一反应是立刻辩解说，他是针对中国政府而非针对中国人民。
殊不知，此说立刻引来更大声的抗议和官司。第二个误解是，西方媒体认为可以代表中国民间声音的是在海外的政治流亡人士或民间的反政府人士。
为什么说这是两个误解？第一，西方忽略了一个事实，中国政府带领中国在过去三十年实现了惊人的经济增长，大批民众在这轮经济增长中得到了实惠。如果西方媒体愿意作一下调查的话，中国现政府的民众支持率很有可能高于许多西方国家。
第二点，西方媒体并没有注意到，现在真正代表中国民间声音和左右社会舆论的，是在过去三十年经济增长中迅速成长起来的中产阶层和知识精英。
而这些改革的既得利益者，虽然都希望中国能够进一步深化改革，但基本上是拥护和支持中国政府的。而西方媒体在关注中国政治流亡人士的同时，对这批新崛起的社会力量又知之多少？
历史成因和东方文化
往更深层次分析，西方媒体并不了解，中国之所以形成现在的社会政治制度。有着非常深的历史成因和东方文化背景。
论历史成因，中国在过去一百多年所遭受的屈辱，使得中国政府必然有着很浓的民族主义色彩，而不可能是西方世界的追随者和同盟军。
论东方文化背景，与西方文化崇尚个人自由不同的是，东方文化更推崇的是集体主义。中国孩子从小受到的教育都是“舍小家，顾大家”、“牺牲小我，成就大我”。
实际上，有着同样东方文化背景的韩国、台湾、甚至新加坡，都走出了一条完全不同于西方的现代化之路，即在集权和专制政权的统治下，实现了经济的高速发展。随着经济高速增长，在培养出足够的中产阶层之后，才最终实现政治民主化。台湾仅有二千多万人口，在经济增长50年后，至今仍然在承受民主化的镇痛。而13亿人口的中国，有着纷繁复杂的社会矛盾，你怎能奢望她在改革开放仅30年后，就能实现政治民主化。
毋庸置疑，民主化和法制化是中国走向现代化的终极目标。但在现阶段的中国，比开放更多个人自由更重要的，反而是应当维持一个强有力的中央政权，虽然，这会导致腐败和部分阻碍经济自由。这是中国现代化之路上，必须要付出的代价和承受的阵痛。
目标是否一致？
西方媒体非常希望推动中国的民主化和自由化进程，这与广大中国民众的希望是一致的。
但是西方媒体所使用的方法和手段，却极易使人产生疑问。虽然我可能真的是以小人之心度君子之腹了，但我还是必须发出疑问：西方媒体想要推动的民主与自由与中国民众想实现的终极目标是否一致？
中国人想最终实现的，是通过民主化达到人民富裕和国家强盛。西方媒体却象是为了民主而民主，哪管民主自由之后，中国会成为什么样。
甚至可能有人因为担心中国成为一个新的东方帝国，成为西方的强大对手，而假借民主自由为幌子，行分化、弱化中国之实。
必须提醒西方世界的是，一个稳定和富裕的中国绝对是全世界的福音。而如果中国真的走向前苏联和东欧那样分崩离析的道路，那将是一场绝对的地缘政治灾难，甚至导致全球经济灾难。
因为，东方文化最推崇的是和谐和稳定，一旦打破一种平衡，会比西方世界花费更多更多的时间才能重新回到平衡。
写到最后，我突然想挑战一下BBC，一贯标榜客观、公正的BBC敢不敢一字不删的全文发表这篇文章呢？
探究思路
我们生活在信息时代，如何正确对待每天接触到的大量信息，是必须正视的问题。通过对这篇文章的探讨，有助于提高我们在这个问题上的认识，同时也有助于提高我们的参政议政意识。下面的几点意见，可供你参考。
1. 批判地看待西方舆论。以“代表公平、公正和真相”自居的西方媒体，在报道中国时实际常常是极不客观公正，存在极端的偏见。在西方国家，只能听到西方媒体的声音，听不到任何来自中国的声音；而西方媒体关于中国的报道，全部是负面的和批评的报道，甚至把正面的东西也歪曲成负面的东西。在许多西方人的心目中，中国是一个极端专制的没有自由的国家。
2.科学地分析西方偏见。为什么对中国存在偏见呢？一是东西文化的差异，西方人只承认多党执政的政治体制，不承认一党执政是符合东方文化背景，使国家走向强大富裕的政治体制。二是西方人的自私。他们害怕一个统一的稳定的强大富裕的中国的出现。三是并不真正了解中国，特别是中国近三十年来的巨大变化。
3.正确对地待西方偏见。要把对中国有偏见与反华区别开来，不要把所有不真实的报道都看作是反华的表现，对有偏见的人要做耐心的工作。要通过多种渠道把中国推向世界，让更多的西方人了解中国。要加大新闻开放的力度，让西方媒体有更多的机会更多的途径及时了解中国发生的事情。
4.关键在把自己的事情做好，不受外界干忧。要扩大人民民主，尽快建立一套符合中国国情的民主制度。