逍遥学能 2017-11-28 12:15
作者：易兴喜
在备《桃花源记》中遇到如下两个问题。
第一，关于“志”的含义和用法。文中有两处关于“志”的文句，“处处志之”和“寻向所志”。课文只给出“处处志之”的注解：“标记。这里是做标记的意思。”这个解释，已成定论。另外一处“寻向所志”关于“志”的意思和用法却避而不谈，很让人纠结。查阅资料，有人说：“作动词，做标记的意思。”也有人认为：“作名词，所做的标记的意思。”众说纷纭，争论不休。我个人认为，“寻向所志”中的“志”在这里应理解为“作名词，做的标记的意思”。
在分清“志”的用法和意思之前，我们得厘清两个概念，其一，我们所说的词类活用，是专门针对其中一个字而言，如“寻向所志”只针对“志”，不涉及“所”（“志”是符合“寻向所志”中“志”的内涵。而“所志”超出了“寻向所志”中“志”的内涵，属于它的外延了）。其二，谈词类活用，是针对文句中的一个词翻译的前后变化，尤其是在具体句子中的具体意思。于是，我们根据文言翻译“通”“达”的原则很容易发现，“处处志之”中的“志”翻译后的意思是“做标记”；“寻向所志”中的“志”翻译后在这里是“做的标记”的意思。
既然不同，为什么教材编者不作注呢？再仔细琢磨，发现问题出在“所”字上。在古汉语中，“所”加行为动词构成名词短语，表示动作行为的结果或对象。这样一来，问题就解决了。“志”是动词，表示做标记的行为。“所志”当然就是行为的结果“标记”了。
第二，在课文的第一段“忘路之远近”中的“之”的意思和用法，一般人根据口语顺溜的感觉，认为这个句子的意思是“忘记了路程的远和近”，“之”就是“的”的意思。其实，这样理解是不对的，这个句子完整的样式是“渔人忘路之远近”，整体结构和“予独爱莲之出淤泥而不染”相同。所以，“忘路之远近”中的“之”的意思和用法为“用在主语和谓语之间，取消句子独立性的标志，不译”。