逍遥学能 2017-10-07 10:46
凌志
单纯的并列式与对照式的议论文，结构清晰简明，但易走向极端??死板僵化，需要详实的内容，精美的语言为其支撑，使之以内涵与情思见长，掩盖其结构的过于简单。
精美的议论文多采用层进式结构，有单纯采用层进式，也有将并列、对照局部结合使用的复合层进式。层进式结构的文章有的有明显的语言标志，即“小论点”式层进。但为了避免僵化，多数层进式结构无明显语言标志，体现为一种意义上的内在的逐层深入，可称为“内在逻辑”式层进。
“内在逻辑”式层进可供模仿的典型范式有：“是什么、为什么、怎么做”式，“提出问题、分析问题、解决问题”式，“引论、本论、结论”式、“引议联（析）结”式、“引联议结”式，还有“起转承合”式等。
一、清晰认知，澄清概念
1．“为什么”与“是什么”
“是什么”主要表现为阐述话题核心概念或所指现象的内涵，即其社会人生意义。可抽象表述：常用“是……”“体现……”等提示内涵的句式；亦可形象阐述：通过叙写具体的人物行为或社会现象。
“为什么”是指对所提出的观点进行证明，主要表现为正面分析其原因或意义，或反面指明其危害或后果。
“是什么、为什么、怎么做”三者选哪几点写，这里不存在绝对的取舍规则，只能根据具体情况而定：①所议的话题本身哪一点更容易写，②哪一点更能让你有感而发。
2．“联”与“议”
“联”，不能泛化理解为“古今中外一切人事皆可为联”，这会与“议”冲突，所以我们可以将“联”窄化为专指“针对当今社会现实”，“联”中可包含“议”，但应是一种现象上的阐述，而非本质上的探究，所以“联”其实就是“摆现象”。
“议”是一个综合性的词，包括“是什么”“为什么”“怎么做”任意一个或几个方面，可以是分析问题，也可以是解决问题，可以是现象上的分析，也可以是本质上的探究。
3．“分析”“论证”“阐述”
我们经常在议论文写作的相关指导中看见这几个词，它们其实不是一回事。“阐述”常针对“是什么”与“怎么做”，“论证”常针对“为什么”，三者皆既可以是抽象的道理，也可以是形象的事理，即融合具体的事实进行分析。
澄清了以上几组概念，我们就可以尝试将议论文的几种实用结构进行较为清晰的归纳。
二、研析佳作，归纳范式
1．规范式层进
文章主体部分主要围绕“是什么”“为什么”“怎么做”中某一点或几点展开；或文章主体部分由“分析问题”写到“解决问题”，即由“是什么（为什么）”写到“怎么做”。结构清晰明了，一般有语言标志，即以“小论点”来提挈结构全文。
如下面这篇2013年江苏高考满分作文《安然相对不惊飞》主体论述部分采用了“为什么”??“怎么做”的灵动式层进结构（无明显语言标志），先分析原因，再阐明做法；“为什么”部分的两个原因则采用“小论点”构成规范式层进，语言标志??①天地又是如此的脆弱。②自然脆弱，人实则更为脆弱。
安然相对不惊飞
……的确，天地有大美，壮阔无垠，可天地又是如此的脆弱，人的一言一行都可能对其造成无法逆转的影响。而这些影响，注定会成为人们想要承担却又无法承担的重任。……
（人为什么不能侵害自然的原因之一：自然的脆弱）
对自然环境保有一定的距离，实在也是出于一种对人自身的保护。自然脆弱，人实则更为脆弱。人类作为一个整体，是无往不胜的，而作为个体，又何其渺小。……
（人敬畏自然的原因之二：保护自身，人更脆弱）
其实，人完全可以与自然一同诗意地栖居，其关键在于不互相侵扰，不事征服。……古人所谓“天人合一”，我宁愿将其理解为是人在天地之间安详地栖息，而让心神畅游于世界。
（人如何与自然和谐相处，正面阐述）
……
再如2011年江苏高考优秀作文《拒绝平庸》一文中的语言标志更为明显，主体部分的三个小论点分别是：
拒绝平庸，拒绝的是不思进取，收获的是创新与发展。……
拒绝平庸，拒绝的是随波逐流，收获的是原则与坚守。……
拒绝平庸，拒绝的不是平凡。……
2．灵动式层进
灵动式层进主要指“引议联结”式结构，其中“联”与“议”之间体现一种内在逻辑的层进??或“剥笋式”，由外在现象到内在本质（原因、危害）；或“递进式”，由分析问题（是什么为什么）到解决问题（怎么做）。同时“联”与“议”两者内涵与关系比较自由：①位置可交换，写成“引联议结”；也可边联边议，交叉结合。②内容可选取“是什么、为什么、怎么做”任一方面，也可从反面写“做不到这样的现象与原因”或写“不这样做的现象与危害”等等。这种灵动式层进常常有很强的现实针对性，宣扬社会道义，弘扬社会责任。我们应多尝试写这种形式的议论文，培养自己心怀天下的人文情怀与匹夫有责的公民意识。
如下面这篇2013年江苏高考满分作文《不可惊扰的寂静》，采用的就是“引联议结”的结构。议的部分总体上由“分析问题”到进一步的“阐明做法”，采用了递进式结构；其中“分析问题部分”与前文的“联”则构成“剥笋式”结构，由现象探究背后的本质??原因或危害。
不可惊扰的寂静
学术的寂静，犹如天山雪莲，不可惊扰。
（提出观点）
……纵观当今学术界，有多少学者被各种“门”缠身？
先有阎崇年被掌掴，后又陷入“悬赏门”。再后来“季羡林遗产门”引起一片哗然。余秋雨、于丹、易中天等一批从《百家讲坛》走向大众的学者遭遇非议……
（反联现状：学术界失去宁静）
原因首先是学者们自身不懂得守住内心的寂寞与清净。面对媒体的追捧，他们没有能稀释掉那些浮名，一人夸之，万人从之，接受与他们学术涵养不符的名誉，失去了寂静，从高位摔下也是必然。
（原因1：“不懂得守住内心的寂寞与清净”）
然而，作为大众一员的我们，作为传播信息的中坚力量，慎于言，是不可推卸的责任。
当普及的微博成了公民发表言论的又一平台，“微博骂战”也愈演愈烈。我们是否想过，传播那些不切实际的言论时，身为文化名人的学者们会遭遇怎样的惊扰与伤害？
……（原因2：“舆论制造者的惊扰”）
复旦秦绍德“寂寞出学问”的呐喊是对学者坚守自身心灵净土的呼喊，亦是对公众给学者一片寂静天堂的呼喊。
总有一些大师习惯于寂静。
与当代文化名人们相比，季羡林老先生的三拒头衔是一种睿智，不问世俗尘埃，清净红尘美好。
《麦田里的守望者》的作者塞林格成名之后过了半辈子的隐居生活，他逃离成人世界，逃离喧嚣，或许只是为了守住自己内心的净土。书中的那段话是多么适合作他的墓志铭：“我整天就干着这种事，我只想当个麦田里的守望者。”
总有一些人在慎言慎行。
白岩松等微博名人正用尽全力地引领微博走向正义，走向公正，走向单纯。
（明做法：正例??学者应坚守宁静，公民也应“慎于言论”，勿要聒噪。）
凌志
单纯的并列式与对照式的议论文，结构清晰简明，但易走向极端??死板僵化，需要详实的内容，精美的语言为其支撑，使之以内涵与情思见长，掩盖其结构的过于简单。
精美的议论文多采用层进式结构，有单纯采用层进式，也有将并列、对照局部结合使用的复合层进式。层进式结构的文章有的有明显的语言标志，即“小论点”式层进。但为了避免僵化，多数层进式结构无明显语言标志，体现为一种意义上的内在的逐层深入，可称为“内在逻辑”式层进。
“内在逻辑”式层进可供模仿的典型范式有：“是什么、为什么、怎么做”式，“提出问题、分析问题、解决问题”式，“引论、本论、结论”式、“引议联（析）结”式、“引联议结”式，还有“起转承合”式等。
一、清晰认知，澄清概念
1．“为什么”与“是什么”
“是什么”主要表现为阐述话题核心概念或所指现象的内涵，即其社会人生意义。可抽象表述：常用“是……”“体现……”等提示内涵的句式；亦可形象阐述：通过叙写具体的人物行为或社会现象。
“为什么”是指对所提出的观点进行证明，主要表现为正面分析其原因或意义，或反面指明其危害或后果。
“是什么、为什么、怎么做”三者选哪几点写，这里不存在绝对的取舍规则，只能根据具体情况而定：①所议的话题本身哪一点更容易写，②哪一点更能让你有感而发。
2．“联”与“议”
“联”，不能泛化理解为“古今中外一切人事皆可为联”，这会与“议”冲突，所以我们可以将“联”窄化为专指“针对当今社会现实”，“联”中可包含“议”，但应是一种现象上的阐述，而非本质上的探究，所以“联”其实就是“摆现象”。
“议”是一个综合性的词，包括“是什么”“为什么”“怎么做”任意一个或几个方面，可以是分析问题，也可以是解决问题，可以是现象上的分析，也可以是本质上的探究。
3．“分析”“论证”“阐述”
我们经常在议论文写作的相关指导中看见这几个词，它们其实不是一回事。“阐述”常针对“是什么”与“怎么做”，“论证”常针对“为什么”，三者皆既可以是抽象的道理，也可以是形象的事理，即融合具体的事实进行分析。
澄清了以上几组概念，我们就可以尝试将议论文的几种实用结构进行较为清晰的归纳。
二、研析佳作，归纳范式
1．规范式层进
文章主体部分主要围绕“是什么”“为什么”“怎么做”中某一点或几点展开；或文章主体部分由“分析问题”写到“解决问题”，即由“是什么（为什么）”写到“怎么做”。结构清晰明了，一般有语言标志，即以“小论点”来提挈结构全文。
如下面这篇2013年江苏高考满分作文《安然相对不惊飞》主体论述部分采用了“为什么”??“怎么做”的灵动式层进结构（无明显语言标志），先分析原因，再阐明做法；“为什么”部分的两个原因则采用“小论点”构成规范式层进，语言标志??①天地又是如此的脆弱。②自然脆弱，人实则更为脆弱。
安然相对不惊飞
……的确，天地有大美，壮阔无垠，可天地又是如此的脆弱，人的一言一行都可能对其造成无法逆转的影响。而这些影响，注定会成为人们想要承担却又无法承担的重任。……
（人为什么不能侵害自然的原因之一：自然的脆弱）