逍遥学能 2017-07-02 18:34
作者：四川省绵竹中学 龚志华
回想自己这么些年来，读《师说》基本是从现代意义角度来进行的，这有违韩愈先生本意。
第一文中提到的“师”不是指在学校教书的老师。文中明确说：“彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。”“师”是给社会上的学者以及做官的人当老师，是“古之学者必有师”“圣人无常师”“三人行，则必有我师”的“师”。当时的士大夫之流是反对这样的老师的，认为敢于做这样的老师的人是狂人。文章对“师道”提出新的见解，打玻了封建传统的师道观念。文章开头提出“古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也”，结尾说“余嘉其能行古道”，论述当中又说“师道之不传也久矣”“圣人无常师”“三人行，则必有我师”“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”等，这些构成了韩愈“师道”的?涵，这个“师道”不仅在文章中首尾呼应，而且贯串全篇。虽然在提法上有“必有师”“无常师”“行古道“，但脉络是清晰贯通的，行文是富于变化的。
第二文中提到的“师”之职责“传道”“授为”“解惑”也有特指的内涵。．“传道”是核心。所谓“道”，就是儒家的思想，即儒家的政治、哲学、伦理、文化、教育等思想观点。在唐代，韩愈倡导的“古文运动”主张“文载明道”，表现出反映社会现实的积极进取精神。如果说“传道”是目的，那么“受业”就是手段。“业”是指儒家经典，是“道”的载体。在“受业”过程中，学生不可避免地会产生疑问，所以老师最基本的任务就是“解惑”，而韩愈也正是从这方面申述了从师的必要性。
第三文章开篇提到的“古之学者必有师”中的“师”也不是一般意义上的“老师”。韩愈先生在第2段申明确提出“彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也”，显然，作者认为教小孩子写字和断句的老师不是他所讲的“师”，他讲的“师”应是“传道受业解惑”的。“道”即儒家思想，“业”就是承载这一思想的儒家的经典著作，“惑”就是学习这些著作时碰到的疑难问题。文中的“师”指的就是具有这一特点的群体。由此可以衍生出一个问题：谁能成为这样的“师”？从文中可知应是掌握“道”的人，“道之所存，师之所存也”。“为师者”完全可以突破地位、年龄的界限。
由此，我们可以明白韩愈先生提出的“师”与“师道”是基于“复古”需要，也就是维护先秦儒家的思想，反对当时特别盛行的佛老思想。还有就是针对以士族为代表的门阀制度，对尊“家法”而鄙从师的时俗风尚提出批判。他借《师说》提出了三点崭新的、进步的“师道”思想：
其一，师是“传道受业解惑”的人；
其二，人人都可以为师，只要具有那样的能力；
其三，师和弟子的关系是相对的，某一方面比我好，在这一方面他就是我的师。
这些思想把师的神秘性、权威性、封建性大大地减轻了；把师和弟子的关系合理化了，平等化了，把师法或家法的保守的壁垒打破了。这些思想是具有解放精神、具有深刻的人民性的思想。（本文的主要内容摘录于教辅参考资料，特注）