逍遥学能 2015-12-03 08:27
（二）（10分）
①从公开的文字上看起来：两年以前，我们总自夸着“地大物博”，是事实；不久就不再自夸了，只希望着国联②，也是事实；在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了——却也是事实。
②于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了。
③如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的。先前信“地”，信“物”，后来信“国联”，都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”，那也只能说中国人曾经有过“他信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了。
④失掉了他信力，就会疑，一个转身，也许能够只相信了自己，倒是一条新生路，但不幸的是逐渐玄虚起来了。信“地”和“物”，还是切实的东西，国联就渺茫，不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠。一到求神拜佛，可就玄虚之至了，有益或是有害，一时就找不出分明的结果来，它可以令人更长久的麻醉着自己。
⑤中国人现在是在发展着“自欺力”。
⑥“自欺”也并非现在的新东西，现在只不过日见其明显，笼罩了一切罢了。然而，在这笼罩之下，我们有并不失掉自信力的中国人在。
⑦我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”⑤，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。
14．文中错误论调是什么？作者的观点又是什么？（4分）
答：
15．作者给了“埋头苦干的人”，“拼命硬干的人”、“为民请命的人”、“舍身求法的人”一个共同的称号是什么？（2分）
答：
16．面对错误论调，作者是怎样批驳的？（4分）
答：
【答案】
14（4分）中国人失掉自信力了；我们中国人是有自信力的。
15、（2分）中国的脊梁。
16、（4分）本文先驳斥对方的论据。作者认为“信地大物博、信国联”这是他信力，现在不信了，失掉的是“他信力”；“求神拜佛”是“自欺力”。然后再反驳对方的论证方法，对方把少数人的行为，认为是全体中国人的行为，犯了以偏概全的错误，最后举例进行论证。