逍遥学能 2015-02-27 14:53
问题探究
庄子的《逍遥游》需要探讨的问题很多，你只要打开不同的选本，就可以看到各家注释差异很大。我们的这本书与教材的解释就有许多不同之处，与一般的选本也有许多的不同。为了正确理解文意，我们现在提出四个问题，请大家潜心探讨。这对于提高我们的探究能力和阅读能力都是很有帮助的。
第一个问题：“息”字作何解释？
“鹏之徙于南冥也，水击三千里，抟扶摇而上者九万里，去以六月息者也。……野马也，尘埃也，生物之以息相吹也。”
对第一个“息”字，有的版本解为“休息”。郭象《庄子注》：“夫大鸟一去半岁，至天池而息。”教材屏弃了这一说法，释为“风”。依据是此句与前文“海运”照应，古有“六月海动”之说，海动必有大风，有大风鹏鸟始可借风力而南徙。对第二个“息”字教材没有正面注释，但对这个句子的翻译是“都是生物用气息相吹拂的结果”，可见教材是把这个“息”字释成“生命的气息”。《教师用书》的“参考译文”和教材的解释一样。沈增善先生在《还我庄子》一书中的解释与此不同，他认为这两句话的连结点就是那个“息”，因此两个“息”字必定意思相同，第一个“息”字应当照第二个“息”字来解释，都释为“生命的气息”。
你认为这个“息”字应当怎样解释？正确解释这个词对于理解文意有何好处？
第二个问题：谁向天上看？
“天之苍苍，其正色邪？其远而无所至极邪？其视下也，亦若是则已矣。”
查阅所有注释《庄子》的著作，都把“天之苍苍，其正色邪？其远而无所至极邪？”看成是人站在地面仰视天空而发出的疑问，而把“其视下也，亦若是则已矣”看成是大鹏从高空向下俯瞰地面发生的感叹。但是，本书不是这样解释的。本书认为这里都是描写大鹏，先描写大鹏向天上看，再描写大鹏向地下看。你认为前人的解释正确吗？本书的解释有没有道理？为什么？
第三个问题：课文为什么反复？
读庄子《逍遥游》不可避免地遇到一个难题，大鹏南徙在文中反复三次，蜩与学鸠（斥?）笑大鹏反复两次，庄子的文章以简练著称，《内七篇》遍说天地万物仅寥寥万余字，但是为何在本文中如此地不避重复？这是不是没必要的简单重复？传统的说法是，庄子这样做是为了证明故事的真实性，先引用《齐谐》，证之以书，后引汤之问棘，验之以史，不外乎叫人信其真有。王夫之在《庄子解》中说：“鲲鹏之说既言之，重引《齐谐》，三引‘汤之问棘’以征之，外篇所谓‘重言’也。所以必重言者，人之所知尽于闻见，而信所见者尤甚于闻。见之量有涯，而穷于所不见，则至大不能及，至小不能察者多矣。诎于所见则弗获，已而广之以闻。有言此者，又有言此者，更有言此者。有是言则人有是心，有是心则世有是理，有是理则可有是物。人之生心而为言者，不一而止，则勿惘于见所不及，而疑其非有矣。” 历来认为王夫之的这段话，从直接经验（见）与间接经验（闻）的角度，来阐明庄子“重言”的用意，十分中肯。你认为前人这些论述有说服力吗？你对此有什么新的见解？
第四个问题：《逍遥游》的主题。
《逍遥游》的篇旨，历来理解不一。晋时向秀与郭象的注释是：“小大虽差，各任其性。苟当其分，逍遥一也。”认为大鹏鸟与雀?尽管大小不同，但都是逍遥的。东晋支道林认为，只有“至人乘天地之正而高兴，游无穷于放浪”才能算是真正的逍遥。清人王夫之、刘武、宣颖等均取支说。二说之外，还有主张以鲲鹏之大而化为篇旨的。清人林西仲谓“大字是一篇之纲”(《庄子因?逍遥游》)，浦江清亦云：“以大为道，以小为陋，此类思想即逍遥游之正解。”(《浦江清文录?逍遥游之话》)
前人的分析有没有道理？你认为对作品的主题怎样理解较为妥当？
探究思路：
第一个问题：本书认为沈先生关于这两句话的连结点就是那个“息”字，两个“息”字必定意思相同的说法是很有见地的，但是不应当用第二个“息”字的意义来解释第一个“息”字，恰恰相反，应当用第一个“息”字来解释第二个“息”字，这两个“息”字都应当释“风”：大鹏凭借六月的大风离开北海；雾气、尘埃这些微小的东西也是凭借风的吹拂而活动。这是庄子从“以息”，即“有所待”这一思路出发，由鹏“去以六月息”推而广之，联想到天空中的其他小生物也是“以息相吹”。先说大，次说微，由大的事物推及到小的事物，说明这一现象的普遍性。庄子把这个观点说明白了，就为下文反驳蜩与学鸠作了铺垫。只有这样分析，才能见出庄子说理的逻辑。
把“息”字的意思弄明白之后，对“野马也，尘埃也，生物之以息相吹也”这个句子就知道应当怎样理解。教材的解释是：山野中的雾气，空中的尘埃，都是生物用气息相吹拂的结果。这样的解释莫名其妙。生物气息吹拂的结果怎么会是雾气、尘埃呢？所以出现错误，原因是弄错了句子的结构。这不是一个表判断的句子，而是一个省略的并列复句，如果补全的话当是：野马之以息相吹也，尘埃之以息相吹也，生物之以息相吹也。三个分句，前两个分句说具体的事物，最后的分句说一般的事物，最后的分句是对前面两个分句的总括。所以这个句子正确的解释应当是：山野间飘浮的雾气，天空中飘动的尘埃，空中所有的这些活动之物都是凭借风的吹拂而活动。
第二个问题：对这个句子，把前面的部分说成是人站在地面向天上看，而把后面的部分说成是飞在空中的大鹏向下看，这样理解是不合逻辑的。首先，人站在地面，连飞在九万里高空的大鹏尚且看不见，怎么会想到看见苍天的极顶呢？其次，如果是人向上看，句子的结构是：“人之视上也，……？其视下也，……。”那么句子后面的这个“其”字当是指代“人”，但是这个“其”只能指代“鹏”。所以传统的说法是错误的。
本书认为这两个句子都是写大鹏，是庄子想象大鹏在高空仰视天空，俯瞰大地。全句的结构是“其视上也……，其视下也……”，句前省略了“其视上也”，“其”指代鹏。大鹏飞在九万里的高空，先向上看，见不到天的极顶，再向下看，也见不到地面。庄子这样描写让人想象宇宙之大，“不知其几千里”的鹏在不知有多少个“九万里”的天空中飞翔，大鹏高飞必须要以广袤无际的高空为背景。
理解庄子行文的这种省略的写法，对于理解文意是很有益处的。比如上面提到的“野马也，尘埃也，生物之以息相吹也”就是“野马之以息相吹也，尘埃之以息相吹也，生物之以息相吹也”的省略。又如庄子说宋荣子“虽然，犹有未树也”，这“未树”者指的是什么呢？庄子省略不说，读到后面论列子之时“彼于致福者，未数数然也”，至此才知道宋荣子“未树”者是指其尚“数数于致福者”。列子“犹有所待者也”是指什么？庄子又省略不说，读到“至人无己，神人无功，圣人无名”，才知道“有所待者”指的是“有己”。古人写文力求简练，省略是简练的手段之一。
第三个问题：本书认为，王夫之的说法只是从形式看问题，“有言此者，又有言此者，更有言此者。有是言则人有是心，有是心则世有是理，有是理则可有是物”，这个说法有点“三人成虎”的味道，不具足够的说服力。要说清楚庄子为什么不避重复，还得从内容分析入手。
庄子开篇叙大鹏，是为了创设一种逍遥的境界，好像大鹏达到了真正的逍遥。后引《齐谐》，写大鹏“去以六月息”，再写野马、尘埃“以息相吹”，是为了说明在空中活动的事物，不论大小都需要凭借风。接着庄子写大鹏高飞时仰观俯瞰，说明大鹏高飞要以无限的高空为背景。“故九万里，则风斯在下矣，而后乃今培风；背负青天，而莫之夭阏者，而后乃今将图南”这个句子是对上文的归结，“九万里，则风斯在下矣，而后乃今培风”与上文“去以六月息”句相照应，“背负青天，而莫之夭阏者，而后乃今将图南”则是与“天之苍苍，其正色邪？其远而无所至极邪？其视下也，亦若是则已矣”句照应。这个归结句子说明大鹏南徙，不仅需要凭借大风，而且还要凭借高空。这就为驳斥蜩与学鸠作了铺垫。因为蜩与学鸠“决起而飞，抢榆枋而止”，它们自以为不需要风和天空作凭借。庄子说那只是“小知不及大知”，蜩与学鸠同样需要凭借风和天空，它们和大鹏的区别只是凭借物的大小不同。为什么再次引用《列子》里的说法呢？我们看这段文字，写鲲鹏突出其逍遥，写斥?表现其“飞之至”，也是逍遥。斥?笑大鹏，意思是说，我这样不是很逍遥吗？为什么还要像大鹏那样“飞九万里而南”的逍遥？庄子认为斥?只是小的逍遥，而鹏则是大的逍遥，斥?不知道逍遥之外还有逍遥，以此说明其无极之外还有无极的观点。所以庄子说“此小大之辩也”，要区别大小两种不同境界的逍遥。由上述分析看出，庄子每次引用都有深意，他是从不同的侧面、不同的角度，逐步深入地来说明他的逍遥游的观点。所以这些反复就不只是为了强调它的真实，而主要是为了深化自己的观点，表现庄子高超的思辩力和逻辑性。
第四个问题：向秀和郭象的观点明显不符合庄子的想法，在庄子看来，无论是大鹏还是雀?都是不逍遥的。林西仲等谓大者逍遥，小者不逍遥，也不是庄子的观点，庄子认为虽然“小知不及大知”，大鹏和雀?有所区别，不能等量齐观，但都是不逍遥。比较起来，支道林算是说到了点子上。他不仅看出什么是庄子心目中的逍遥，而且看出庄子是借大鹏、雀?谈论人生。我们在这本书里采用了支道林的观点，把《逍遥游》当作是一篇庄子谈其人生观的文章。在这篇文章中，庄子把人分成四等，众人、圣人、神人、至人，这四种人、四种境界有大小高低的区别。庄子不屑汲汲于功名利禄的众人，将其视之若斥?、蜩、学鸠之类的俗人；庄子赞美无名、无功的圣人、神人，仰慕至人。庄子认为至人“无已”、“无待”，达到了逍遥的最高境界。什么叫逍遥？在《庄子?天运篇》中说：“逍遥，无为也。”也就是本文中所说的“无己”、“无待”，都是指的无拘无束，自由自在，超然物外，没有自己，人与外物混然为一体的境界，这是一个无条件的绝对自由的境界。这种无条件的绝对自由，虽是一种超脱的想象，但它体现了庄子追求的人生最高目的。
当然，“诗无达诂”，对庄子的《逍遥游》这篇意义深刻的文章，可以作出不同的解读。郭象、林西仲的解读也是其中一种，虽然不一定是成功的解读。我们阅读《逍遥游》，如果能不囿于成说，对《逍遥游》做出新的理解，且言之成理，那将是非常有意义的。