逍遥学能 2014-08-04 12:54
一
清、静、悲凉乃郁达夫先生的散文名篇《故都的秋》的景物特点和情感主旨，这似乎早已成定论。《教师教学用书》（人民教育出版社）称：“最能表现情景一体的是‘清’‘静’‘悲凉’的描述。‘清’‘静’，既是对客观景物特点的描写和总结，又是作者内心的感受；‘悲凉’，则更多的是作者的主观感受。”
果真如此吗？
二
笔者有一个直接证据、三个“旁证”，可以证明：不能将作者所写的“故都之秋”的景物特点定为“清”“静”和“悲凉”。
首先，从原文第1段的表述来看，“北国的秋，却特别地来得清，来得静，来得悲凉”不能等同于：北国的秋，特别的清，特别的静，特别的悲凉。“来得清，来得静，来得悲凉”的中心词是“来”，“清”“静”“悲凉”是用来补充“来”的，也就是说“清”“静”“悲凉”是在述说北国之秋到来的状态的。而且，“来”字之前还有“却特别地”四个字加以强调。所以，作者写这句话应该是在强调“秋”是怎样到来的，而不是“秋”具有怎样的特点。
其次，从第2段与第1段的关系来看，第2段与第1段构成对比关系，借江南之秋“草木凋得慢，空气来得润，天的颜色显得淡，并且又时常多雨而少风”反衬故都之秋“特别地来得清，来得静，来得悲凉”；又用比喻的方式点明“秋并不是名花，也并不是美酒，那一种半开半醉的状态，在领略秋的过程上，是不合适的”。这也就是说，江南之秋来得是不彻底的，只有这北国之秋，才来得彻底。
第三，从第3至第11段所描述的五幅“秋景图”来看，尽管人们可以挑出某些句子来说明这句写的是“清”，那句写的是“悲凉”，但是我们会发现：并不是某一幅秋景图在集中描述“清”，另一幅秋景图在集中描述“悲凉”，也不是每一幅秋景图都分别描绘了“清”“静”“悲凉”的特点。也就是说，这样的语言表述是不连贯的，而行文必须做到语言表述连贯，这是写文章的基本要求。
或许有人会说第5段的“秋蝉残鸣”不是在整段地写“静”且表述连贯吗？可是我们知道，“蝉噪林愈静”并不是“秋”所独有的，也就是说“静”并不能算是“秋”所独有的特点。何况，这段是不是要重点表现秋的“静”，尚需推敲。
第四，从众多解读者的理解来看，或许是因为对哪里在写秋之“清”的认识不一致吧，所以对“清”的理解也就各不相同。有人认为“‘清’和‘静’是相对于‘浊’与‘躁’而言的，‘悲凉’则是‘热闹’的反义词”（《名作欣赏》，2004年第8期）；有人则认为“清、清闲——恬静安谧，这是故都秋的‘清’”（黄清华《〈故都的秋〉的画面美和音乐美》）；还有人则认为“清”“静”“悲凉”既是“富有特色的故都之秋的一种‘客观色彩’”，又是作者“当时内心的‘主观色彩’的真实流露”（《教学参考书》，人民教育出版社，1991年，第205～206页）。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，请发送邮件至 lxy@jiyifa.cn 举报，一经查实，本站将立刻删除。