逍遥学能 2014-05-13 10:42
摘 要:本文从教育理念转变，资源配置与利用，实施困难三个方面，对山西省部分中学研究性学习实施现状与实施因素进行了调查。研究发现研究性学习实际开展的现状不容乐观，资源匮乏、高考压力、社会不支持这些来自学校人力资源以外的外部条件，被认为是实施研究性学习的困难所在。分析显示：学校人力资源素质良好，无论是学校领导，一线的生物教师还是学生都已经具备新的教育理念，只是教师的研究素质有待于有效的在职培训；学校物质资源基本具备，只是学校、社会物质资源的利用率有待于开发。实施研究性学习，必须改善学校的办学环境资源。
关键词： 研究性学习 实施因素 学校资源 社会资源 办学环境资源
许多研究认为研究性学习的实施存在许多困难和难点，对经济不太发达的地区尤是如此。[1]为了了解山西省研究性学习实施情况和影响其实施的因素，我们采用自编问卷，主要围绕教学理念转变，资源配置与利用和实施困难等三个方面，对山西省部分中学的实施现状进行了调查。
一、样本与研究方法
参与本次调查的对象是来自山西省的90所中学的学校领导、生物教师和在校学生。他们遍布山西省的九个地区----忻州地区、大同地区、运城地区、吕梁地区、临汾地区、晋城地区、太原地区、晋中地区、长治地区中的51个县市。其中省重点中学4所----平遥中学、忻州一中、临汾一中、长治二中，市、县普通中学54所，市县重点中学31所。
本调查采用问卷和访谈相结合的方式进行。针对不同背景的调查对象，本次调查共设计了三份问卷。调查问卷于2004年4月底设计出，4月28-30日进行了先行测试，并对问卷进行了修改。5月3日至8日期间由返乡的学生带回，调查自己的母校或邻近学校，每人至少调查3位学校领导，5位生物教师，10名学生。一部分教师问卷发放给了在山西师范大学生命科学学院接受本科函授学习的专科生物教师。
本次调查共发放问卷600份，回收有效问卷579份，有效问卷回收率约为95%。参加调查的中学校领导有效样本为137人，占调查总人数的24%；教师有效样本为178人，占调查总人数的30.8%，其中初中教师32名，高中146名；学生有效样本为264人，占调查总人数的45.2%。
二、调查结果
1．学校领导
（1）对研究性学习的认识。涉及此问题的题目有4道。“在中学开展研究性教学是否必要”，约54.8%的人认为是必要的， 30.7%的人认为是非常必要的，不到15%的领导持中立或反对态度。关于最适宜在哪个年级开展研究性学习，选择高一、高二的领导分别为29.2%,选择初二的为21.9%,选择初一的为12.4%,很少人选择高三和初三。“教师每年的在职培训是否必要”，约有68.6%的领导认为当然是必要的，约27.7%的领导，38人认为是非常必要的，持中立或反对态度的只有5人，仅占3.7％；“是否以开展研究性课程的程度来评价过老师”，有42.3%的领导有时会，35%的人偶尔会，18.2%的人从来不会，仅有4.5％的学校领导认为经常会。总之，84.5%的学校领导认为有必要开展研究性教学，最适宜开展的年级分别为高一、高二，初二、初一。超过百分之九十五的学校领导认为教师每年的在职培训是必要的，但只有4.5％的学校领导会经常以开展研究性课程的程度来评价教师。
（2）资源配置与利用。涉及此问题的题目有5道。“服务于教学的计算机有多少”，调查中发现，不论乡村、城镇，每所学校都有计算机。城市学校多为100台左右，乡镇则为50-100台之间居多。说明被调查的学校普遍拥有50—100台计算机。“学校机房是否对教师开放”，约46.7%的领导确认随时对教师开放机房，26.3%定期向教师开放,说明73%的领导会经常对教师开放机房，而机房很少开放的有22.6%,从不开放的仅有3.4%。“机房是否对学生开放”，19％的领导认为随时开放，25.1％认为定期开放，说明44.1％的领导会经常对学生开放机房，约30.1％的领导认为很少开放，26.8％认为从不开放。近60％的领导很少或从不向学生开放机房。显而易见，机房对学生的开放频率明显低于教师。学校可利用的另一大资源是图书馆，“学校图书馆是否应该定期开放”，有35.4%的领导认为每周五次或五次以上,25.9%的认为每周开放三次，23.2％认为每周开放两次，11.64％的认为每周仅开放一次，还有2.6％的人认为每天都不开放。可见，97.4％的人认为学校图书馆每周应该至少开放一次，三分之一的领导认为每周应该开放五次或五次以上,不到三分之一的领导认为每周应该开放三次。
2. 生物教师
（1）对研究性学习的认识。涉及此问题的题目有5道。“研究性学习是什么”，约35.4%的教师认为它是一种教学方式,25.9%认为是一种学习方式,约23.2%认为它是一种教育理念,11.64%认为它是一门课程,2.6%不清楚。“中学是否有必要开展研究性学习”，2.1%的人认为非常有必要，大多数教师，约46.6%认为有必要,持中立态度（无所谓）的人占到了36.5%，持反对意见（不必要和很不不要）的人仅占8.7%。“教师在研究性学习中起什么作用”, 64%的教师认为起指导作用,24.1%认为起辅助作用,6.3%认为起核心作用,3.2%认为起代替作用,还有4人不清楚教师的作用。“确定研究性课题时最重要的环节”，按照比例大小，分别为收集资料（29%）、撰写研究报告（28%）、提出问题（15%）、与他人合作（14.5%）、向他人汇报成果（12%）、撰写开题报告（11.6%）。“实施研究性教学对教师的基本要求”，按照比例大小，分别为综合知识（48.7%）、高度的责任心（21.55%）、有科研能力（14.5%）、积极态度（14%）、不清楚（1.3%）。总之，仅有极少数教师（2.6%）不清楚研究性学习是什么，接近一半的教师认为有必要在中学开展研究性学习，近70%的教师对教师在研究性学习中的作用把握得比较准确。相对来讲，收集资料、撰写研究报告和提出问题被教师们认为是确定研究性课题的最重要环节。实施研究性教学对教师的基本要求，知识背景和高度的责任心排在了前面，研究能力退居第三位。
（2）研究性学习的开展情况。涉及的题目有5道。“是否经常在课堂上开展研究性教学”，46.6%的教师会开展一些, 36.5%很少开展,不清楚或者不开展的教师有14.8%，经常开展的只有4人。“是否经常在课外开展研究性学习”，31.4%的教师开展过一些,46.6%的教师很少开展,有20.8%的教师不开展或不清楚，经常开展的仅有1.2%。说明经常在课堂上和课外开展研究性教学的教师数量极少，在课堂上开展的教师比例高于课外。“本校教师是否能够胜任研究性学习课程的教学”，按照比例大小排序为：少数能（41.1%）、极少数能（32.5%）、绝大多数能（13.5%）、不清楚（12.9%）。反映了大多数教师认为本校教师只有少数、甚至是极少数的人才能胜任研究性学习的教学的现实。“是否参加过研究性学习的专题培训”，53.9%的教师参加过几次,15.7%参加过一次，19.7%一次也没有,经常参加的仅有4.9%。一次也没有参加过的35人当中,30人是县初中教师。“学生对课题研究的兴趣”，按照比例大小排序：一般（38.2%）、强烈（28.3%）、非常强烈（10.1%）、淡漠（15.5%）、不清楚（7.5%）。
（3）实施困难。关于实施研究性学习遇到的困难，生物教师和学校领导的回答大致相同，如下表1所示,经过χ2检验（χ2=1.827<χ20.05(5)=11.1）两类群体的回答无显著差异。
表1 您认为在实施研究性教学过程中遇到的最大困难来自
选项
教师素质
人（％）
缺少专家
人（％）
资源匮乏
人（％）
高考压力
人（％）
学生素质
人（％）
社会不支持人（％）
学校领导
14（10）
8（6）
42（31）
41（30.5）
10（7.1）
22（14.9）
生物教师
18（10）
11（6.5）
52（29）
50（28）
21（12）
26（14.5）
学校领导和生物教师都把资源匮乏排在首位，高考压力第二位，社会不支持第三位，专家缺少排在最末，教师素质和学生素质居于倒数第一或第二。
3 学生
（1）对研究性学习的认识。涉及此问题的有4道题目。“是否乐意积极参加研究性学习”，74.4%的学生有乐意和非常乐意。“学校有必要开展研究性学习吗”，49%的学生认为非常有必要的，47%认为是必要。把不同背景的人群对对开展研究性学习的态度做一比较，χ2检验他们之间有显著差异，学生更加欢迎研究性学习，其次是学校领导，最后是教师。“研究性学习是什么”，有44.2%的人认为是一种教学方式，18.3%的人认为是一种学习方式，17.2%认为是一种教育理念，3.1%回答不清楚。把不同背景的人群对此问题的回答做一比较，如表2所示。χ2检验（χ2=7.072<χ20.05(4)=9.49）两类群体的回答无显著差异。总之，74.4%的学生乐意参加研究性学习，96%的学生认为有必要开展研究性学习，对研究性学习本质的认识，教师和学生都认为研究性学习首先是一种教学方式，其次是学习方式，再次是教育理念和课程。
表2 您认为研究性学习是一种
选项
教学方式（%）
学习方式（%）
教育理念（%）
一门课程（%）
不清楚（%）
生物教师
63（35.4）
46（25.9）
41（23.2）
21（11.64）
5（2.6）
学生
116（44.2）
48（18.3）
45（17.2）
45（17.2）
10（3.1）
（2）研究性学习开展现状。涉及此问题有2道题目。教师和学生的回答不尽相同，如表3，表4所示。近50%的教师和近60%的学生认为课堂上不经常开展研究性学习，近50%的教师和近25%的学生认为课堂上经常开展一些研究性学习，经χ2检验，学生和教师的回答有显著差异（χ20=18.785>χ20.01(4)=13.3）。近70%的教师和近75%的学生都认为课外不经常开展研究性学习，两类群体的回答无显著差异（χ2=5.569<χ20.01(4)=13.3）。
表3 是否在课堂上经常开展研究性教学
选项
经常 （％）
开展一些 （％）
很少（％）
不开展（％）
不清楚（％）
生物教师
4（2.1）
83（46.6）
65（36.5）
14（7.8）
12（7）
学生
6（2.3）
80（23.4）
101（38.5）
30（11.2）
47（7.8）
表4 是否在课外经常开展研究性学习
选项
经常 （％）
开展一些 （％）
很少（％）
不开展（％）
不清楚（％）
生物教师
2（1.2）
56（31.4）
83（46.6）
30（16.8）
7（4）
学生
3（1.2）
62（23.4）
128（48.5）
50（18.8）
21（8）
（3）有关实施研究性学习的建议。有关建议涉及6道题目。“喜欢进行研究性学习的内容”，41.6%人喜欢科学技术，35.9%喜欢金融、经济，11.7%喜欢社会军事，10.8%喜欢人文历史，这说明自然科学是学生的首选课题。“与一节生物课的课时相比，完成研究性学习需要时间长短”，有36.4%认为长，有50.6%认为一般长，其他人不知道或认为不长。“最佳研究性学习小组的人数”，有35.6%认为4人合适，有26.1%认为是6人，18.6%认为是少于4人，10.6%人认为多于8人合适，9.1%认为是8人合适。“对与同伴交流合作的学习态度”，44.3%认为愿意合作，有33.7%认为非常愿意合作，有15.9%持一般的态度，也有少部分人不愿意与他人合作。“需要向他人介绍自己的研究成果”，约71.2%的学生不害怕和一点也不害怕。当遇到困难时，学生的求助手段，按照比例大小排序：问老师（30.5%），向小组成员求助（23.5%），资料查询（21.1%），网络查询（20.9%），请教专家（11%）。
三、结果分析与讨论
由以上结果可以看出，研究性学习实际开展的现状不容乐观。70%的教师和近75%的学生在课外不经常开展研究性学习，近50%的教师和近60%的学生在课堂上也不经常开展。这些结果说明研究性学习并没有真正地走入中学。那么，是什么原因造成这样的结果呢？
是教育理念的问题吗？研究性学习可以看作是教学方式、学习方式、教育理念和课程，或者是它们的综合。[1]从教师和学生对此问题的回答可以看出，虽然他们还没有认识到研究性学习内涵的复杂性和综合性，但是他们已经从自己的角度初步认识到了研究性学习的本质内涵。正因为如此，三个群体对研究性学习实施的必要性作了最令人愉快的回答。这其中学生的呼声最高，教师的声音最弱。
有关教师的其他调查显示出他们的矛盾心理：近80%的教师知道研究性学习是以学生为主体的事，教师在其中起指导和辅助的作用。但他们却不认为教师的研究能力与研究性学习的实施相对于知识背景和高度的责任心有高度的相关性，[2]也与他们对研究性学习的环节不甚清楚的调查结果相吻合。那么教师是否做好指导研究性学习的准备呢？调查显示，过半的教师参加过几次培训，但他们却普遍认为只有少数甚至是极少数人才能够胜任此项工作。一方面，以往的培训并没有将教师们训练成指导研究性学习的高手，另一方面，教师缺乏研究能力可能是他们对实施研究性学习热情低于学生和领导的主要原因。
有关学生的调查显示出他们对研究性学习的渴望。虽然87%的学生认为研究性学习耗时长，但乐意研究性学习的学生还是超过了70%。科技课程成为他们的首选内容，他们喜欢4-6人的小组，愿意与同伴合作学习，也不害怕向别人介绍自己的研究成果。
有关学校领导的调查也显示出他们的矛盾心理。虽然84.5%的学校领导认为有必要开展研究性教学，但他们认为高中比初中更适合，且拒绝在高三和初三开展。虽然几乎所有的学校领导认为教师需要年年进行在职培训，但只有4.5％的学校领导会经常以开展研究性课程的程度来评价教师。教学评价能够反映出学校工作的实际状态，如此低的比例，又印证了研究性学习没有真正走入中学。
是教育资源匮乏的问题吗？学校是否做好了实施研究性学习的准备呢？对学校领导的调查显示，有没有计算机已经不是问题，而是开放不开放，向谁开放，开放时间长短的问题。访谈中发现，中学图书馆的藏书数量偏少，近三分之一的学校领导认为每周每天都应该开放，实际上学生基本没有时间走进图书馆。显而易见，用于支持研究性学习的教育资源的利用率并不高。
那么实施研究性学习所遭遇的困难，究竟在哪里？如果把教师和学生素质看作是研究性学习实施的内部条件的话，前面的分析表明，他们基本上具备了进行研究性学习的素质。而调查显示，资源匮乏、高考压力、社会不支持这些来自学校人力资源以外的外部条件，却成了实施研究性学习的困难所在。有意思的是，在一些理论研究中，专家被看作是重要的资源支持，[3]我们的调查显示，专家是学生求助的最后一个对象，专家匮乏在领导和教师看来，并不是影响研究性学习实施的困难所在。长期以来，我们的中学与高校或研究所之间，基本上是老死不相往来的关系，中学不需要专家介入，专家也不屑指导中学。互不联系的办学方式直到今天也没有改观。这一结果多少令许多计划走入中学，想用自己的学识影响中学教育教学的“专家”有些尴尬。
四、总结与建议
如果把支持研究性学习实施的因素划分为学校资源（既有人力资源，包括学校领导、教师和学生，还有学校物质资源，包括计算机、图书馆、设备等）和社会资源（既有社会人力资源，如专家、商人、学者等，还有社会物质资源，如公共图书馆、博物馆等，更有如影响办学的政策、经费、评价指标等构成的办学环境资源）的话，我们可以尝试着从这两个方面来总结一下实施研究性学习的困难所在。
学校资源，从人力资源来看，无论是学校领导，一线的生物教师还是学生，他们已经具备新的教育理念，非常支持和希望变革学校教育现状，但作为研究性学习实施主体的教师，目前来看，只有少数具备研究能力的人能够胜任，教师的研究素质有待于有效的在职培训；从物质资源来看，资源匮乏的问题，在计算机和图书馆都是利用率不高。社会人力资源和物质资源并没有被利用起来，计算机和图书馆，以及社会物质资源的利用率有待于开发。目前来看，高考还是社会公平、公开、公正选拔人才的重要机制，升学率就成了衡量地方学校办学水平的几乎“惟一”的硬指标，只有“少数教师”能够胜任的研究性学习，花费时间太长，必然会使学校的升学率受到影响，所以实施研究性学习，必须改善学校的办学环境资源。
参考文献
[1] 张荣华.“研究性学习”研究评述[J].山西师大学报，2003，(4).
[2] 江苏省太仓高级中学研究性学习课题组.怎样才能使教师走进研究性学习[J].教育发展研究，2001，(5).
[3] 霍益萍.研究性学习对教师的挑战和要求.教育发展研究，2001，（5）.
Elements of Research-based Learning Implement
──Illustrating with the Examples of a Investigation upon
the Parts of Middle Schools in SHANXI Province
ZHANG Rong-hua1；YANG Ping
(1．College of Life science, Shanxi Teachers’ University, Linfen, Shanxi 041004,China)
(2．Class2001 of College of Life science,Shanxi Teachers’University,Linfen,Shanxi 041004,China)
Abstract: From three aspects including the transition in educational thought ,the resources installments with the exploitation and implement difficulties, this article is to investigate the present situation and implement elements of Research-based Learning through parts of middle schools in SHANXi Province,. we find it is not optimistic about the present situation of Research-based Learning，external cause from school human resources is regarded as implement difficulties such as a scarcity of resources, the pressure of college entrance examination and no social support. The paper analyses that school human resources is good at the same time, and the leaders, the teachers, or the students have new educational thought, but research qualities of teachers need to be improved through effective on-the-job training; school material resources is available, but the utilizing rate of schools and society material resources need to be improved. So, carrying out Research-based Learning, it is certainly that environmental resources of running a school should be improved .
Keywords: Research-based Learning Implement Elements School Resources Social Resources Environmental Resources of Running a School
* 基金项目：本研究受山西省教育十五规划课题（课题编号为GH-O3199）资助
作者简介：张荣华（1969—），女，山西临汾人，山西师范大学生命科学学院讲师，硕士。